乐思舆情:外滩长草,连夜辟谣却招不满?怎样才算做好舆情管理与应对...

〖A〗、持续监测：在舆情问题得到初步解决后，应持续监测相关信息的传播情况，确保问题得到彻底解决。效果评估：对舆情应对的效果进行评估，总结经验教训，为今后的舆情管理工作提供参考。优化策略：根据评估结果，不断优化舆情应对策略和流程，提高应对效率和效果。

上海辟谣外滩长草,背后哪些问题值得深思?

〖A〗、媒体反应层面：辟谣争议背后的信息信任危机辟谣动机的猜测：部分媒体可能担心“外滩长草”被过度解读为“城市衰败”或“管理失序”，试图通过澄清维护城市形象。但操作中存在两大失误：事实核查不严谨：首轮辟谣记者仅拍摄西岸，未覆盖长草的北岸，导致“辟谣变造谣”，暴露部分媒体对细节的忽视。

〖B〗、上海防疫当资源、运力、通行成为稀缺资源时，出现各种各样“包饺子喂猪”的现象，把有限的劲使错了地方，令人痛心。如果能以连花清瘟的配送能力、外滩长草的辟谣速度、频繁做检测的耐心细致，来做好物资配送、病人救治，市民的抱怨应该会比现在少得多。

〖C〗、从照片看，网上照片拍摄地点与辟谣者拍摄地点看，辟谣者更靠近东方明珠正对面一侧。从照片看，网传照片有照明灯杆，而辟谣者所拍位置则没有。这是明显的一个错误。

〖D〗、对网友质疑的虚心接受与核查结果官方承认网友指出“网传长草的外滩”并非其拍摄的外滩区域，并虚心接受这一意见。经核查，网传“外滩长草”的照片实际拍摄于滨江秦皇岛路码头附近，该地点距离黄浦区外滩滨江段约4公里，属于不同区域。

〖E〗、例如，上海在疫情期间面临的物资分发、团购价格等问题，都是公众极为关心的热点话题。公众希望辟谣平台能够不仅关注于“外滩长草”这样的边缘话题，更能深入到这些关乎民众切身利益的问题中去，提供准确的信息和有效的解决方案。此外，公众对于辟谣平台的期望还包括其能否在维护社会稳定和谐方面发挥更大作用。

从外滩长草辟谣,论上海防疫管理的“包饺子喂猪”误区

上海防疫管理中“包饺子喂猪”误区，主要体现在资源分配不合理，将有限资源投入到非急需事务，而真正有需求的人群却得不到满足。具体如下：外滩长草辟谣事件：一张外滩长草的图片疯传后，记者“连夜赶往外滩”辟谣，告知市民外滩没长草。然而，在层层封控下，记者能连夜赶往事发地点，一些得了急病的人却连夜赶往医院都做不到。

上海外滩长草?

结语：上海外滩长草，从自然现象到社会隐喻，折射出疫情下公众对真实信息的渴望、对希望力量的坚守，以及对社会公平的朴素诉求。它提醒我们：在信息时代，尊重客观规律、保持透明沟通、珍视人性光辉，是应对危机的重要法则。

辟谣平台在辟谣“上海外滩长草”事件上确实履行了其职责，但公众对其期望与关注点可能更为广泛 首先，针对“上海外滩长草被辟谣”这一具体事件，辟谣平台的及时介入和准确信息发布，有效阻止了谣言的进一步传播，维护了社会信息的真实性和准确性。

上海外滩并未长草，网友所说的“长草”现象实际上是绿化木箱里的绿植长得过于茂盛。现象解释 近期，由于上海疫情防控的原因，外滩以及街道显得异常冷清。有网友据此发布信息称，上海外滩因长期疫情封控而“长草”。然而，经过实地探访和拍摄，记者发现这一说法并不准确。

辟谣外滩长草被质疑

〖A〗、官方针对“辟谣外滩长草被质疑”的回应要点如下：对网友质疑的虚心接受与核查结果官方承认网友指出“网传长草的外滩”并非其拍摄的外滩区域，并虚心接受这一意见。经核查，网传“外滩长草”的照片实际拍摄于滨江秦皇岛路码头附近，该地点距离黄浦区外滩滨江段约4公里，属于不同区域。

〖B〗、上海防疫管理中“包饺子喂猪”误区，主要体现在资源分配不合理，将有限资源投入到非急需事务，而真正有需求的人群却得不到满足。具体如下：外滩长草辟谣事件：一张外滩长草的图片疯传后，记者“连夜赶往外滩”辟谣，告知市民外滩没长草。

〖C〗、辟谣平台在辟谣“上海外滩长草”事件上确实履行了其职责，但公众对其期望与关注点可能更为广泛 首先，针对“上海外滩长草被辟谣”这一具体事件，辟谣平台的及时介入和准确信息发布，有效阻止了谣言的进一步传播，维护了社会信息的真实性和准确性。

〖D〗、历史对比的趣味性：有网友提及“电话亭住人”与“外滩长草”形成对比，凸显城市空间从“高度人工干预”到“自然接管”的极端转变，这种反差引发公众对城市生态脆弱性的思考。

〖E〗、上海辟谣外滩长草，背后哪些问题值得深思？根据题主的问题，我的回答如下。网传上海外滩长草，引来网友围观，甚至有记者专门前往求证，拍出很多照片，证明可能是误传。其实真实与否，已无太大意义。然而静态管控下的上海，从快节奏到按下暂停键，再到静态管理，慢节奏下的大自然给出了很好的回应。

〖F〗、上海外滩并未长草，网友所说的“长草”现象实际上是绿化木箱里的绿植长得过于茂盛。现象解释 近期，由于上海疫情防控的原因，外滩以及街道显得异常冷清。有网友据此发布信息称，上海外滩因长期疫情封控而“长草”。然而，经过实地探访和拍摄，记者发现这一说法并不准确。

有些谣言不用辟,要相信群众的眼睛是雪亮的

不能简单地认为“有些谣言不用辟，要相信群众的眼睛是雪亮的”。在面对谣言时，应保持理性态度，通过权威渠道获取信息，对谣言进行及时、准确的辟谣和澄清。同时，媒体也应承担起辟谣的责任，为公众提供准确、可靠的信息支持。

三人成虎，众说纷纭。俗语说群众的眼睛是雪亮的，确实，当事实真相被披露，群众的洞察力和判断力可以非常敏锐，他们往往能够透过现象看到本质，辨别是非。然而，在事实尚未明朗的情况下，群众的判断有时却显得模糊不清，容易受到外界因素的影响，如谣言、情绪等，从而做出错误的判断。

综上所述，虽然群众在某些情况下能够凭借集体智慧和经验做出相对准确的判断，但受限于多种因素，他们的眼睛并不总是雪亮的。因此，我们需要保持警惕和理性思考的能力，不盲目相信群众的判断或传言，而是要通过多种渠道获取全面、准确的信息，并进行深入分析和思考。

群众的眼睛是雪亮的 毒性解析：这句话虽然强调了群众的力量和智慧，但实际上却忽略了群众的局限性和盲目性。群众往往容易受到情绪、偏见和谣言的影响，从而做出错误的判断和决策。因此，将群众的眼睛视为雪亮的，不仅容易导致对群众判断的过度依赖和盲目信任，也容易导致对真相和理性的忽视和排斥。